Herkese iyi günler dilerim. Rastgele modellediğim bir yapının sadece lineer analiz, sta workshop ile analizi ve fea analiz opsiyonları ile farklı farklı raporlarını incelediğimde yapı periyotlarında farklılıklar olduğunu gördüm. Bunun sebebi sizce nedir? 6 katlı bir yapının periyotu ortalama 0,6 civarı olması gerekmez miydi? Modellemedeki hatalar hakkında görüşlerinizi bekliyorum. Stav14 dosyası ve raporlar linkten indireceğiniz rar dosyası içindedir. İlgilenenlere şimdiden teşekkürler.

https://ufile.io/j1yfp  )

İlk olarak söyleyeceğim 2018 deprem yönetmeliğine göre modal analizde çatlamış kesit kullanılıyor. Bu yüzden aynı ağırlık ve kütlede birebir aynı yapıda çatlamış kesitten dolayı periyot lar daha büyük çıkar. Aynı modeli eski yönetmeliğe göre çözerseniz periyotlarınız daha küçük çıkacaktır.

Sta4cad fea analiz ve workshop arasındaki farkla ilgili olarak modeli inceledikten sonra geri dönüş yaparım.

Fuat bey,

Öncelikli olarak modelleme olarak iki algoritma arasında farklar var.

1)Modal analiz yapılırken fea analiz opsiyonunda kolon ve perdelerde kütleler üst noktalarda toplanıyor. (perde mesh için kütle kat kotunda oluyor)

workshop analiz opsiyonunda perde ve diğer elemanlarda kütleler her düğüm noktasında dağıtılıyor

2)Mesh sisteminde perdeye yandan gelen bir kiriş te workshop analiz opsiyonunda kiriş yüksekliğine göre perde mesh inde ektra düğüm noktası açılıyor

3)Mesh sisteminde perdeye yandan gelen bir kiriş te workshop analiz opsiyonunda kolon döşeme bağlantı yerlerinde döşeme kesilerek kesilen yerlere çılan ektsra düğüm noktalarıyla

kolon ucu bağlanıyor.

4)Mesh sisteminde perdeye yandan gelen bir kiriş te workshop analiz opsiyonunda kolon döşeme ve kiriş üçlüsü için döşeme üstte kiriş altta gerçek konumuna göre meshleniyor

Yukarıda saydığım 2 3 ve 4 maddesi yapıyı daha rijit hale getiriyor. Buda workshop analiz opsiyonunda periyotların genelde daha düşük çıkacağı anlamına geliyor.

Yukarıda sağdığım 1 maddesi kütle yukarıda olduğu için yine aynı şekilde fea analiz opsiyonunda periyodların daha yüksek çıkmasına neden oluyor.

Kısacası iki modelde doğru. Tabiki test versiyonu olduğu için workshop analiz opsiyonunda daha eksiklerimiz olabilir. Kurulan modele göre mantıklı sonuçlar alınmış.

Son olarak belirtmek istediğim konu yukarıdaki 2 3 4 maddelerinin %99 oranında analiz programlarında uygulanmadığı. Yeni yönetmelik örnekleri ve diğer genel amaçlı yazılımlarda bu etkiler dikkate alınmaz. Bu yüzden fea analiz opsiyonu yönetmelik örneklerine ve diğer karşılaştırmalarda daha yakın sonuç verecektir.

Ancak gözlemlediğim toplam deprem taban kesme kuvvetlerinde çok büyük farklar çıkmıyor. Ancak modelleme farklılığından dolayı birebirde aynı değil tabiki.

Şuan mevcut sürümde workshop analiz opsiyonuyla çözdüğünde deprem raporundaki değerler tam gerçeği yansıtmıyor olabilir. Tam olarak değerlerin rapora aktarılması tamamlanmadı.

Ekte ilgili maddelerle ilgili resimleri ekliyorum.

Kısacası farklılık sonlu eleman modelleme farklılığın dan kaynaklanıyor.

workshop solver için şuan henüz s2k veri aktarımı tamamlanmadı. tamamlandığında

1)Normak model

2)Çatlamış kesit için ayrı bir model

3)Kolonların mafsallı çözülmesi için ayrı bir model daha da çağaltılabilir

ayrı olarak s2k aktarımı yapabileceksiniz.

Ekte çatlamamış kesit için sap2000 vs workshop solver modal analiz karşılaştırmasını ekliyorum. Diğer durumlar için veri aktarımı yazım aşamasında.

Sizdeki mevcut sürüm çatlamış kesite göre mod şekillerini bulmakta.