Posted by: KENSA - February 20, 2019 7:33:18 AM

Merhaba, bodrum kat + zemin kat + 3 normal kattan oluşan 5 katlı yapıyı dişli döşeme(asmolen) olarak modeli oluşturdum. Gerekli parametreler proje datasında mevcuttur. Mdev/Mo>0.75 şartını sağlayamadım. Perde eklediğim halde sorunu çözemedim. Çekirdek kenar akslarda ise bu şartı sağlamak mümkün mü? Aksi durumda çekirdeği orta akslara taşımak mı gerekir? Mdev/Mo>0.75 sağlanmaması durumunda yapıyı asmolen olarak projelendirmek mümkün mü, yönetmelikte ilgili madde var mı (R<5 olması durumu)? Konu hakkında fikri olan meslektaşlarımdan yardım bekliyorum. Teşekkür eder, iyi çalışmalar dilerim. [attach]1062[/attach]

Posted by: bkr - February 20, 2019 10:57:01 PM
TBDY (2018)’DE ASMOLEN DÖŞEMELİ BİNA TAŞIYICI SİSTEMLERİNE GETİRİLEN SINIRLAMALARA İLİŞKİN AÇIKLAMALAR Prof.Dr. Mehmet Nuray Aydınoğlu Boğaziçi Üniversitesi Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü Deprem Mühendisliği Bölümü Ocak 2019 [attach]1064[/attach]

Posted by: KENSA - February 21, 2019 12:18:55 AM

[quote=bkr;2016]TBDY (2018)’DE ASMOLEN DÖŞEMELİ BİNA TAŞIYICI SİSTEMLERİNE GETİRİLEN SINIRLAMALARA İLİŞKİN AÇIKLAMALAR Prof.Dr. Mehmet Nuray Aydınoğlu Boğaziçi Üniversitesi Kandilli Rasathanesi ve Deprem Araştırma Enstitüsü Deprem Mühendisliği Bölümü Ocak 2019 [attach]1064[/attach][/quote] Soruma net bir cevap oldu. Bu binayı maliyetler gözetmeksizin özellikle asmolen olarak çözülmesi isteniyordu. Perde eklediğim halde Yönetmelik 4.3.4.6 koşulunu sağlayamadım. Farklı metodlar denemeye devam edeceğim. Asmolen olarak çözebilen var ise benimle paylaşmasını rica edeceğim. Teşekkür eder iyi çalışmalar dilerim.

Posted by: KENSA - February 22, 2019 1:23:53 AM
Biraz uğraştıktan sonra Asmolene göre çözümü yapabildim. Çözüm datalarını ekte sunuyorum. Çözüm sonucunda çok rijit betonarme blok bina meydana geldi. Ekonomik bir tasarım olmadığı aşikar, sonuç olarak asmolen döşeme sistemini tasarımlarımızda tamamen kaldırılması gerektiği kanaatindeyim. [attach]1065[/attach]

Posted by: ÜNVER ÖZCAN - February 22, 2019 3:18:46 AM
Önerilerim: --Data kontrollünde ki hataları düzeltin. --Hesap sonucu S209 hata var. --En üst katı yeniden modelleyin.

Posted by: KENSA - February 22, 2019 4:01:17 AM

[quote=ÜNVER ÖZCAN;2020]Önerilerim: --Data kontrollünde ki hataları düzeltin. --Hesap sonucu S209 hata var. --En üst katı yeniden modelleyin. [/quote] -Analiz sonucunda hata göremedim veya bende görünmüyor. -Geometrik hatalar var. En üst katı (merdiven kulesi) deprem hesabına dahil etmiyorum. Sadece yük kombinasyonu belli olsun diye yönetmeliğe uymayan koloncuklar ekledim. -Radye FEA analizini Zemin etüt raporunda belirtilen Taşıma gücüne ve Ko'a göre yaptım. Geometrik olarak hatalar olabilir. Teşekkür ederim.

Posted by: ÜNVER ÖZCAN - February 22, 2019 8:15:12 AM
S209 hata resmi. [attach]1066[/attach]

Posted by: KENSA - February 22, 2019 9:13:16 AM
Ünver ÖZCAN bilgilendirme için teşekkür ederim. Bende hata görünmedi. Sanırım data aktarırken hata yaptım veya bende bir problem var. Tekrardan analiz yaptım sizin belirtmiş olduğunuz gibi bir hata oluşmadı. Muhtemelen size datayı sunarken bir hata yaptım. Datayı revize edip yeniden paylaşıyorum. İyi çalışmalar dilerim.[attach]1067[/attach]

Posted by: ÜNVER ÖZCAN - February 23, 2019 1:08:49 AM
En son paylaştığınız asmolen cozumdata.rar da bende de hata yok bilgilerinize.

Posted by: SÜLEYMAN TÜREN - March 2, 2019 6:29:43 AM
[attach]1076[/attach] FARKLI Bİ ÇÖZÜM OLARAK BÖYLEDE YAPABİLİRSİNİZ. DAHA AZ PERDE İLE .STA4 CAD DE GENELDE ASANSÖR PERDELERİNİ U ŞEKLİNDE YAPARSANIZ DAHA RAHAT KURTARIYOR DEVRİLMEYİ.

Posted by: KENSA - March 4, 2019 12:47:02 AM
[quote=SÜLEYMAN TÜREN;2047][attach]1076[/attach] FARKLI Bİ ÇÖZÜM OLARAK BÖYLEDE YAPABİLİRSİNİZ. DAHA AZ PERDE İLE .STA4 CAD DE GENELDE ASANSÖR PERDELERİNİ U ŞEKLİNDE YAPARSANIZ DAHA RAHAT KURTARIYOR DEVRİLMEYİ. [/quote] Süleyman TÜREN çözüm için teşekkür ederiz. Daha az perde ile güzel bir çözüm olmuş.

Posted by: oushan - March 15, 2019 10:22:59 AM
[quote=SÜLEYMAN TÜREN;2047][attach]1076[/attach] FARKLI Bİ ÇÖZÜM OLARAK BÖYLEDE YAPABİLİRSİNİZ. DAHA AZ PERDE İLE .STA4 CAD DE GENELDE ASANSÖR PERDELERİNİ U ŞEKLİNDE YAPARSANIZ DAHA RAHAT KURTARIYOR DEVRİLMEYİ. [/quote] Çözümünüzde [b]mdev 0,65[/b] gorunuyor.... yıne 0,75 yakalanamamış... [b]bodrumsuz[/b] bınalarda 0,75 nasıl sağlanacak...

Posted by: m.A - March 28, 2019 7:59:25 AM
Merhaba, 2018 yılında çalışmış olduğum bir proje vardı, asmolen çözülmüştü ama müteahhit biraz beklemek istedi. Şimdi tekrar gündeme geldi. Yeni yönetmeliğe göre BYS=5 oluyor. Sanırım yeni yönetmelikte BYS=6 ve üzeri binalar asmolen yapılabiliyor değil mi? eski projenin sta14 versiyonunu ekte bulabilirsiniz.[attach]1105[/attach]

Posted by: KSel - March 30, 2019 2:42:16 AM
@KENSA Mimari Açıdan problem yoksa asansör perdesi dışında 1 perde ile kurtardım. İnceleyiniz. İyi Çalışmalar.[attach]1106[/attach]

Posted by: KSel - March 30, 2019 2:45:26 AM
@m.A DTS=1,2 bölgelerinde 17.5m üzerinde asmolen çözüm yapamazsınız.

Posted by: KENSA - April 4, 2019 5:50:11 AM
[quote=KSel;2154]@KENSA Mimari Açıdan problem yoksa asansör perdesi dışında 1 perde ile kurtardım. İnceleyiniz. İyi Çalışmalar.[attach]1106[/attach][/quote] Çözüm için teşekkür ederim. Çekirdek perdeleri ile çözümü bitirmişsiniz, taktir etttim. İyi çalışmalar dilerim.

Posted by: guraykose - April 4, 2019 6:41:17 AM
[attach]1137[/attach]

Posted by: ÜNVER ÖZCAN - April 4, 2019 8:13:53 AM
6. Katta genişliği 25 cm kolonlar var. Düzeltilmeli

Posted by: alifuat4458 - April 26, 2019 1:10:50 AM

[attach]1167[/attach] Deprem yönetmeliğinde Mdev için perdenin tabanında deprem yüklerinden oluşan momenti alıyor. Mdev için sadece perde eğilme momentini alınca farklı sonuç çıkıyor. Ama sta4cad de Perde eğilme momentinden hariç Mk değeride eklenince daha farklı sonuç çıkıyor. Mk değerinin alınmasının nedeni nedir acaba? Yönetmelikte kaçırdığımız bir yer mi var? Bu konuya ilişkin bir cevap bulamadım. X programlarında sadece eğilme momentini alıyor. bunda bizim kaçırdığımız nokta nedir? Teşekkürler şimdiden.

Posted by: ziya atar - April 26, 2019 7:15:21 AM
[attach]1169[/attach] Linkteki dosyada gerekli açıklama mevcut.

Posted by: civilengob - April 26, 2019 7:48:10 AM
[quote=ziya atar;2246][attach]1169[/attach] Linkteki dosyada gerekli açıklama mevcut.[/quote] Ziya Bey paylaşmış olduğunuz dokümanda [u]sayısal sonuçların dışında[/u] şunu mu anlamamız gerekiyor : Serdar Bey tarafından 1997 yönetmeliğin dekine benzer bir revizyon bu yönetmelik içinde beklenmekte ve Sta bu anlamda yönetmelik dışında bir kabulde bulunarak çözüm yapıyor?

Posted by: ziya atar - April 27, 2019 4:00:10 AM
Yönetmeliğe revizyon gelip gelmeyeceğini bilemiyoruz. Ancak mevcut durumda bir yönde tamamı perde dahi olsa taban devrilme moment oranı 1 olmuyor. Mevcut durumun hatalı olduğu kesin ve net. Yönetmelikte belirtilen maddeye ek olarak dökümanda belirtilen katkı göz önüne alınıyor.

Posted by: alifuat4458 - September 18, 2019 7:58:30 AM

Ziya Bey merhablar. Sizin eklemiş olduğunuz dosyada kiriş uç momentlerinin devrilme etkisinde kullanılması 1998 yılına ait bir durum. onun üzerine değişen 2. yönetmelik. ve bu yönetmelikte anladığım kadarıyla sadece bağ kirişiyle çalışan perdelerde alınabiliyor. 11 sene öncesinde yazılan bir yönetmelik ekine nasıl yönlendirebiliyorsunuz ? Yani o zaman C20 beton sınıfı kullanılıyordu şimdi beton sınıfımızı C20 kullanıp o zamana atıfta bulunmak bizi kurtarır mı? tecrübeleriniz ve bilginiz şahsımdan fazla olabilir ama bence gayriresmi bir durum oluşturuyor bence. Piyasa açısından düşündüğümüzde bizimde anlayamadığımız teknik olarak eksik kalarak anlamdıramadığımız durumlar oluyor ikilemde kaldığımızda daha güvenli tarafta hangisi uygunsa onu uyguluyoruz. Devrilme momentinde eğer kiriş uç momentlerini anlamadığımızda daha çok perde atmak zorunda kalıyoruz. Özellikle cephelere eklemek zorunda kalıyoruz ki buda zorunlukla da olsa güvenli tarafta kalmak oluyor. Saygılarımla.

Posted by: ziya atar - September 18, 2019 8:37:07 AM

Ali bey, öncelikli olarak programda bu opsiyonel olarak açıldı. İsteyen kullanıcı açabilir veya açmaz. Ancak yönetmelik bunu almanızı istemiyor. Burada bir sorun yok. Yönetmeliğin istediğini yapmak istiyorsanız bu etkiyi göz önüne almayın. BU maddenin amacı yapıda perdelerin dengeli bir şekilde dağılımını sağlamak. "kiriş uç momentlerinin devrilme etkisinde kullanılması 1998 yılına ait bir durum. onun üzerine değişen 2. yönetmelik. ve bu yönetmelikte anladığım kadarıyla sadece bağ kirişiyle çalışan perdelerde alınabiliyor. 11 sene öncesinde yazılan bir yönetmelik ekine nasıl yönlendirebiliyorsunuz ?" Aslında biz yıllara göre değişmeyen bir şeyden bahsediyoruz. Kiriş üstündeki moment 20 yıl öncede şimdide aynı kavram. Bir kolon üstün yatay kuvvetle yükseklik çarpımı devrilme momentidir. Bu 100 yıl öncede şimdide aynı. Aslında sorun şurada başlıyor yönetmelik yatay yüklere göre bina için bir devrilme momenti bul sonrada bunu kolon perde vs altında çıkan kuvvetlere oranla bir oran bul diyor. Ancak sadece kolon ve kirişlerden oluşan bir modelde yatay yüklerden dolayı oluşan devrilme momenti kolonların altında oluşan moment toplamına eşit olmuyor. Yani tamamen perdeden oluşan bir modelde dahi bu eşitliği sağlayamıyorsunuz. Bence bu oranlama pek mantıklı değil. Burada yıllara göre değişen bir durum yok. Binada bulduğunuz taban devrilme momenti kavramı aynı değişen hiç birşey yok. yatay yük çarpı taban yükseliği. Bu yönetmeliktede eskilerin dede bundan yıllar öncede aynıydı. hatta fiziğin ilk çıktığı yıllardada taban devrilme momenti kavramı aynıydı değişmedi. Toplamları birbirine eşit olmayan değerleri oranlıyoruz itirazımız buna. Bunu bilerek yazdılarsa diyecek bir şey yok. %75 dediğimiz kavram gerçekte duruma göre %80 %90 lara çıkıyor. Çünki toplamlar aynı değil. Buda bilinerek farkında olarak yazıldıysa diyecek bir şey yok. Ancak doğruluğuna katılmak zorunda değiliz. Kısacası yönetmelikte yazana uygun olanı almamanız.